http://forum.quake2.com.ru

[Director FSB]

Хотелось бы поднять вопросы, связанные с регламентом в RDL-4.
Так как сам много раз занимался провидением онлайн-чемпионатов и разработкой регламентирующих документов, увидел несколько неоднозначных моментов, требующих, на мой взгляд либо изменения, либо конкретизации.
Первое, что хочется отметить это отстуствие правильной структуры регламента, слишком все слито в одно и нужно долго вычитывать, особенно когда дело касается каких либо спорных вопросов.
Стандартная структура регламента состоит следующим образом:
1.Общие положения
2.Начисления очков
3.Жеребьевка
4.Арбитраж
5.Результаты турнира

В EDL видел именно такой подход к регламенту, правда слишком много разделов, но с юридической точки зрения они на правильном пути .
За основу взята швейцарская система, 7 туров.

Остановлюсь подробнее на некоторых технических вопросах:

1) Туры идут до 2-х побед, а система начисления 3-х очковая.
Это в корне неправильно. Швейцарка есть групповой турнир, где обязательно нужно оценивать каждую игру в отдельности. Это важное условие для получения более менее обьективных результатов. Победа 2-0 одного из игроков в швейцарке - это еще не все. Только на основании этого просто так премировать победителя еще 1 очком нельзя, нет никаких гарантий, что он выиграет и третью "нейтральную" карту. Поэтому этот пункт несет серьезные искажения в турнирной таблице. Нужно играть жесткие три игры, домашняя, гостевая и нейтральная карты, за каждую победу на карте начислять по 1 очку. Такой подход обеспечит более высокую обьективность результатов, более широкую расстановку игроков в таблице.

2) Нет четко прописанных в регламенте способов ранжирования игроков
как в части межтуровой сортировки, так и по итоговому положению. Есть упоминание, что близкие по очковому багажу игроки выбираются и рандомом жеребятся. На мой взгляд, в этой важнейшей части должен быть порядок и прозрачность в выборе пар. Чтобы любой игрок смог сам проверить верность в выборе ему оппонента на ближайший матч. То же касается и первого тура. Если бы я участвовал в чампе, то все это вызвало бы у меня серьезные сомнения, как в "прозрачности" жеребьевщика, так и каким таким неизвестным образом он проводит жребий. Возможно, организаторы держат в уме определенный порядок, но на сайте я этого не нашел, а игроки должны быть ознакомлены с ним в обязательном порядке.
В идеале перед началом турнира организаторами должны быть присвоены стартовые порядковые номера всем участникам. Это необходимо для точной межтуровой жеребьевки, начиная со 2-го тура, если уж в первом туре вы хотите случайную. Первыми в списки идут те, кто уже играли когда то и зарегились давно (кто имеет на счету официально сыгранные игры), номера получают по эффективности игры, начиная с первого. Остальные (новички), кто только зарегился - по дате заявки на чамп.
Почему лучше использовать в способе присвоения номеров старые результаты игроков? С одной стороны это наиболее надежный показатель их эффективности (Frags\Deaths), так как имеет более долгую историю и статистический вес, с другой это дополнительно мотивирует игроков лучше играть в турнирах, для улучшения статистики, чтобы на следующий турнир получить более лучший номер.
Сортировать игроков, как это делается сейчас (т.е очки, далее Frags\Deaths) по результатам свежесыгранных матчей, не слишком правильно, т.к статистический вес слабый и игроку могут достаться откровенные новички, на которых можно набрать за сотню фрагов в одном матче и обеспечить хорошую статистику практически до конца турнира. Или наоборот сыграть неудачно один матч и испортить статистику. Лучше же использовать более надежные показатели, о чем я упоминул выше.

Если бы регистрация чампа происходила сейчас, стартовые номера были бы такими:
1.mir^rpg 88,81%, 2.DM 82,03%, 3.kuklovod 80,73%, 4.Damiah 80,4% и т.д.
Таким образом сортировка в межтуровой таблице может проводится по двум критерям, по убыванию значимости:
- Набранные очки
- Стартовый порядковый номер.
После этого на каждый тур (кроме первого) каждому игроку, начиная с верха текущей турнирной таблицы, назначается в соперники ближайший следующий ниже игрок, с которым он до этого не играл в турнире. Коллизии, то есть повторные встречи игроков в одном турнире – допустимы. Впрочем, это крайне редкое явление.
В части ранжирования по итогам всех туров, после набранных очков, предлагаю ввести так называемый "коэффициент эффективности", Соненборна-Бергера. Это старый проверенный доп.способ ранжирования в швейцарских системах. Он оценивает твое выступление на чампе исходя из общей силы твоих противников за весь турнир. Для вычисления коэффициента эффективности игрока необходимо выполнить следующую процедуру: число набранных игроком очков в каждом туре умножается на итоговое количество очков за турнир его противников в соответствующих турах, далее полученные результаты произведений суммируются.

То есть, к примеру, Дамиа выигрывает у игрока (Х) 2-1, тот в итоговой таблице набирает 12 очков. Тогда КЭ Дамиа составит 2х12=24 очка. Дамиа проигрывает игроку (Y) 0-3, тот набирает за турнир 15 очков, тогда КЭ Дамиа составит 0х15=0. Аналогично считаем КЭ, полученных у других соперников. Сумма всех 7 произведений и даст итоговый коэффициент эффективности (КЭ) игрока за турнир.
Таким образом, сортировка в итоговой таблице может идти по таким критериям, по убыванию значимости:
- Набранные очки
- Коэффициент эффективности
- Стартовый порядковый номер.
Это важно, так как будет множество случаев, где игроки наберут равное количество очков, и их как-то надо ранжировать. Такие моменты могут быть и в группе лидеров, что может нести с собой много споров по поводу того кто кого выше, так как на карту поставлен выход в плей-офф.

3) Сроки турнира. Ничего конкретного по датам в регламенте не описано. На мой взгляд здесь нужно четкое расписание турнира от начала до конца, чтобы игроки регясь представляли на что они идут и какая продолжительность всего чампа. Потому как многие работают, учатся, ездят в коммандировки и по идее должны планировать свое свободное время на период турнирных баталий.
Если это швейцарка, то какое время дается на тур, 7 или 10 дней. Тоже самое с олимпийкой, игра до 3-х побед требует большего времени, скажем 10 или 12 дней. Зная все это составляется общее расписание чампа и безукоризнено исполняется.

4) Непонятно кто первый играет "домашнюю" карту, и каков способ вычеркивания "нейтральных" карт, кто первый начинает, кто заканчивает. На мой взгляд это должно быть отражено в отдельном пункте регламента. К примеру, тот кто имеет лучший стартовый порядковый номер, который дается перед чампом, первый играет "домашнюю" карту. То же самое для олимпийки. Порядок в этой части обязателен.

5) Двойной стандарт по Damiah. Такие вещи не допустимы, швейцарка отслеживает выступление игрока за весь турнир, а не за отдельную какую то игру. В чампе все игроки равны, как в бане. Да, Дамиа силен, однако правила одни для всех и кого-то таким образом выделять еще до чампа и давать двойное премирование за победу над ним - такого нельзя допускать, тем более это вносит математическое искажение в таблицу. MasterG - победил Дамиа на одной из карт, и это его достижение безусловно будет по праву оцененено участниками чампа. И без дополнительного премирования, Мастер почуствует зависть и уважение товарищей. Но правило есть правила, и он должен получить 1 очко, как положено за 1 победу на карте.

6) Введение Фантома. При нечетном числе зарегистрировавшихся или при снятии игрока и доведение общего числа игроков до нечетного вводится Фантом – виртуальный игрок, который всегда проигрывает при встрече с любым участником турнира. При сокращении до четного числа участников, Фантом выводится из состава игроков. Фантом ставится в пару к игроку, занимающему ближайшую к низу турнирной таблицы игроку, который еще с ним не играл. При 3-х очковой системе розыгрыша, за победу над Фантомом рекомендуется давать 2 очка, чтобы сбалансировать его влияние на распределение мест.

Замечания по олимпийке.

В олимпийке нужна заранее определенная схема розыгрыша, прописананная в регламенте. Чтобы зарегившийся игрок, в случае его попадания в восьмерку лучших по итогам квалификации, знал как с кем ему предстоит играть и какова дальнейшая сетка розыгрыша.
В принципе схема "классической олимпийки" давно отработана, и не нуждается в комментариях.
1 место и 2 место, разводятся по сетке, так что они могут встретится только в финале или матче за 3 место (если таковой матч предусмотрен).

1/4 финала:
1 место vs 8 место (A)
4 место vs 5 место (B)
2 место vs 7 место (C)
3 место vs 6 место (D)

1/2 финала
А vs B (E)
C vs D (F)

Финал
E vs F

[Director FSB]

По арбитражу так же возникает масса вопросов. Слишком мало спорных моментов прописано юридически "на бумаге" и слишком много отдано на откуп арбитрам. Все это ведет к "двойным стандартам", когда арбитр может по разному рассматривать одни и теже ситуации. Такую ситуацию мы наблюдали совсем недавно, когда один из лучших игроков лиги RPG вынужден был снятся с турнира из-за технического поражения, которое по его мнению возникло из-за двоякости регламента в части арбитража. Думаю, что и у других игроков так или иначе возникают вопросы.
Обязательно нужно четко сформировать штаб арбитров во главе с главным, из проверенных и надежных людей. И четко на каждый матч при обьявлении расписания на тур они должны назначатся в каждую пару. Необходимо прописать "на бумаге" большинство спорных моментов. Если игроки договариваются, то оба оповещают об этом арбитра, он вывешывает данные на сайте. Если игрок или оба не приходят по дате договоренности, то по пунктам расписать в регле что будет в тех или иных случаях. Если доворенностей не было в дело вступает понятие "дедлайн". То же самое разобрать основные спорные моменты и прописать в регле - кому поражение, кому победу и на основании какого пункта регламента выносится.
Нюансы игры, такие как выход игрока из-за дисконнекта (сколько времени его ждать), порядок выбора сервера, разница пингов, упоминание античита, сколько можно иметь таймаутов и т.д, прописываюся дополнительно отдельными пунктами регламента.
В подобном юридическом ключе оформляются и другие разделы регламента.

Возможно кому-то такой подход к регламенту покажется слишком насыщенным, но в таких случаях, на главной странице правил вывешивается "шпоргалка" регламента с упоминанием самых основных пунктов, для тех кому лень все читать. Однако полная версия должна быть размещена отдельной ссылкой, те игроки кто серьезно относится к чемпионату обязательно с ним ознакомятся. Как говорится лучше большинство спорных моментов решить заранее и всех к этому подготовить, чем делать это по ходу чампа.

[ficha]

[ceLer]

[WhiTe_NiGGa]

Парень шарит бузусловно

[Al_Uz]

Однозначно в админы чампов!

[kabysdoh]

достойный собеседник для профа

[/UMUSTDIE/]

интересно что скажет старейшина комьюнити паранойдыч ака паранойд

[rage.Vaselisa]

Короче так: ты конечно самый умный, но б л я у админов лиги спросить как-что и почему тебе конечно лень

1) это НЕ ШВЕЙЦАРКА !!!
2) изучи швейцарку - ты увидел слишком мало недочетов (PS: я раз в 2 месяца играл по швецарке (регулируемой и нет) на протяжении 14 лет)
3) Н а х ты вообще это пишешь если не играешь в данном турнире ? (всем остальным все понятно)
4) Про олимпийку - а почему ты решил что самый умный и у нас все не правильно ???
5) Лох
6) Лох
7) И т.д.
вроде все.

[ma5ter pr0to]

Согласин с четверым пунктом на счет порядка карт.

[optiMus]

[ceLer]

жгут черти

[kabysdoh]

по сабжу: порядок вычёркивания и всё остальное, что не касается непосредственно игроков, известно всем - кроме теб, похоже

касательно сроков, способов рандома и т.п. и т.п. - дядя админ говорит, игроки делают. слишком много информации расписывать откровенно влом - всё равно никто не прочитает и будет каждый раз спрашивать

я не знаю, какой контингент учасиников на твоих чампах, а у нас вот так

[Director FSB]

rage.Vaselisa
1,2) Вы заблуждаетесь. Любой турнир на основе швейцарки, это по сути и есть швейцарка. Лидеры играют с лидерами, аутсайдеры с аутсайдерами, идет расслоение по очковым зонам. Единый групповой турнир с заранее определенным количеством туров. Другое дело как составлять расписание в межтуровой классификации, и по итоговому положению, по каким критериям это делать. Тут есть несколько вариантов. Вы взяли за основу шахматку, рандомное ранжирование участников, путем скрещивания различных силовых групп. Все это очень сложно, запутанно, жеребьевка делается закрыто, процедуры не прописаны, да и вообще зачем это нужно, когда есть более достойные проверенные схемы. В настоящем чампе правила меняются по ходу, то шахматка, то вдруг Дамиа начинает играть с ближним по таблице. Вы считаете это правильным? В чампе такого уровня, игроки не должны полагаться на "честное слово" жеребьевщика. После составления расписания на тур, любой игрок в праве сам проверить точность в выборке ему конкретного противника. На это и предусмотрены совсем не сложные процедуры, так зачем же все усложнять? Если вы действительно много лет выступаете по швейцарке, то должны знать и понимать определенные нормы для получения обьективных результатов. Однако, уже то, что существуют различные необоснованные бонусы и вы их легко принимаете, говорит о том, что вы либо слабо понимаете суть групповой швейцарки, либо просто идете у кого-то на поводу. Правила должны быть одинаковыми для всех и быть максимально демократичными, чтобы каждый мог "на коленке" просчитать турнирный расклад и проверить правильность выбора противника на тур, или посмотреть что получается по итогам всего турнира.
3) В Quake2 играю примерно с 2001 года с перерывами. Возможно и приянял бы участие, о сайте и турнире узнал всего пару недель назад, да и уровень игры у вас высокий. Ветераны просто летают по карте.
4) Олимпийка самая понятная система розыгрыша, но и у неё есть несколько вариантов в выборе сетки. Я не говорю, что у вас все неправильно, я просто призываю подробнее раскрыть сетку розыгрыша, чтобы было всем понятно кто с кем играет. Так как турнир квалификации долгий, каждое занятое место будет означать выбор определенного соперника в плей-офф. Игрокам, борющимся за попадание в финал, важно знать, какая у них сетка и кто в дальнейшем из соперников может встать у них на пути.
5) Самое простое решение - обозвать и очень далеко послать собеседника. Прямо скажем - "умный подход".
6) Факты в студию и посмотрим кто тут лох.
7) обоснуйте...

[Director FSB]

kabysdoh

Если все всех устраивает, тогда нет проблем и говорить не о чем.
Однако, все равно, не в этом так в следующем чампе, раскрыть многие пункты регламента так или иначе придется, спорные случаи у вас возникают и решения по ним не должны сводится к субьективному мнению арбитра. Но это только мое видение ситуации. Если это никому неинтересно, то и вопрос будет закрыт быстро.